Una sociedad domiciliada en Luxemburgo adquirió de un banco una cartera de créditos que dicho banco ostentaba frente a diversas personas. Y tras ello, la sociedad luxemburguesa presentó contra un hombre una demanda de proceso monitorio en reclamación de una cantidad que, según la demanda, correspondía al saldo deudor del crédito que dicho banco ostentaba frente a ése hombre, y que dicha sociedad había adquirido.
El hombre, asistido por el abogado D. Ignacio Monreal, formuló entonces oposición a dicha reclamación, alegando principalmente que el contrato de préstamo acompañado a la demanda, y en el que se basaba ésta, no se correspondía con el “extracto de movimientos” igualmente acompañado a la misma; que dicho extracto no era correcto; que el crédito derivado de dicho contrato de préstamo no había sido en realidad adquirido por dicha sociedad; y que, en cualquier caso, las acciones para reclamar las cantidades que el hombre pudiera adeudar a dicho banco estaban prescritas.
Y celebrada la pertinente vista, con fecha 25-4-2022 el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 1 de Tudela dictó sentencia desestimando la demanda de la sociedad luxemburguesa, e imponiéndole a ésta las costas procesales.