Un albañil-constructor se vio demandado por una persona que en su día le encargó una obra en un chalet, mediante una demanda en la que se pidió que el albañil fuera condenado a reparar unos pretendidos defectos de acabado en dicha obra, o subsidiariamente a pagarle al demandante el coste de la reparación (13.722,66 €).
A pesar de formularse oposición a dicha demanda alegando compensación (ya que en virtud de un proceso judicial anterior se habían compensado la cantidad pendiente de cobro por parte del albañil, con el coste –por aquél entonces- de la reparación de dichos defectos); vulneración del principio jurídico de que “Nadie puede ir contra sus propios actos” (ya que el demandante asumió voluntariamente en dicho proceso anterior la reparación de los defectos, y no procedió a repararlos, dando lugar al aumento de dichos defectos y de su coste); y enriquecimiento injusto del demandante si se estimara la demanda; y tras celebrarse la correspondiente audiencia previa y el pertinente juicio, el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Pamplona dictó sentencia estimando totalmente dicha demanda.
Pero interpuesto recurso de apelación contra dicha sentencia, con fecha 10-4-2019 la Sección 3ª de la Audiencia Provincial de Navarra dictó sentencia estimando dicho recurso de apelación, revocando totalmente la sentencia recurrida, y desestimando íntegramente dicha demanda, conforme a lo pedido por el abogado D. Ignacio Monreal.
Yorumlar