RESEÑA DE LOS CASOS SINGULARES MAS RECIENTES

LLEVADOS POR EL ABOGADO IGNACIO MONREAL

3/9/2020

Recurso de apelación contra inadmisión de solicitud de concurso en base a la Ley de Segunda Oportunidad

Tras formularse solicitud de concurso consecutivo en base a la Ley de Segunda Oportunidad, con fecha 22-10-2019 el Juzgado de 1ª Instancia nº 6 de Pamplona dictó resolución inadmitiendo a trámite dicha solicitud.

    

Pero interpuesto recurso de apelación por el letrado Sr. Monreal contra dicha resolución, con fecha 4-9-2020 la Sección 3ª de la Audiencia Provincial de Navarra dictó auto estimando dicho recurso, dejando sin efecto la resolución recurrida, y ordenando admitir a trámite la solicitud de concurso consecutivo.

3/11/2019

Oposición a demanda de reclamación de cantidad por parte de taller mecánico contra la persona titular de un vehículo

Un taller mecánico interpuso una demanda de proceso monitorio en reclamación de cantidad contra una mujer, en base a que ella era la titular del vehículo en el que supuestamente se habían efectuado los trabajos de reparación en cuestión cuyo importe se reclamaba. Se fundamentó dicha demanda en una factura emitida por dicho taller a cargo de la mujer demandada.

Pero formulada oposición a dicha demanda por el abogado D. Ignacio Monreal (alegando que la demandada no fue quién encargó los trabajos de reparación en cuestión, sino su ex-novio; aportando la “hoja de encargo”; y alegando además que dicho vehículo no arrancaba, tuvo que ser retirado por una grúa, y acabó en el desguace), y celebrada la correspondiente vista (en la que se probaron dichas alegaciones), con fecha 4-11-2019 el Juzgado de 1ª Instancia nº 2 de Pamplona dictó sentencia firme desestimando la demanda e imponiendo las costas a la parte demandante.

19/9/2019

Recurso de apelación contra sentencia que desestimó demanda de divorcio contencioso por no comparecer personalmente el demandante en la vista

Tras interponerse demanda de divorcio contencioso en nombre de un ciudadano brasileño contra su esposa (que se encontraba en ignorado paradero), la misma se admitió a trámite. Y tras ser declarada en rebeldía la demandada por no personarse en el proceso, y celebrarse la correspondiente vista (en la que el demandante estuvo representado por su procuradora), el Juzgado de 1ª Instancia nº 3 de Pamplona dictó sentencia desestimando dicha demanda en base a que el demandante no había comparecido personalmente al acto de la vista.

Pero interpuesto recurso de apelación contra dicha sentencia por el abogado D. Ignacio Monreal, alegando en síntesis que según la Ley de Enjuiciamiento Civil no era preceptivo que el demandante hubiera comparecido personalmente a dicha vista, con fecha 20-9-2019 la Sección 3ª de la Audiencia Provincial de Navarra dictó sentencia estimando dicho recurso, dejando sin efecto la sentencia recurrida, y acordando devolver las actuaciones al citado juzgado de primera instancia para que dicte “la resolución procedente”.

16/7/2019

Recurso de apelación contra revocación de suspensión de pena de prisión por impago de responsabilidad civil

El Juzgado de lo Penal nº 4 de Pamplona dictó auto revocando la suspensión de la ejecución de una pena de un año de prisión, al considerar que el penado había incumplido de forma grave una de las condiciones para dicha suspensión, por no haber hecho frente al pago de la responsabilidad civil derivada del delito por el que se le había impuesto dicha pena.

Pero interpuesto recurso de apelación contra dicho auto por el abogado D. Ignacio Monreal, alegando que el penado –que había sido declarado insolvente- no había abonado dicha responsabilidad civil por no tener dinero, y porque además estaba ingresado en un centro penitenciario por otra causa –lo cual le impedía el pago-, con fecha 17-7-2019 la Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Navarra dictó auto estimando dicho recurso, revocando el auto recurrido, y manteniendo la vigencia de la referida suspensión.

26/5/2019

Recurso de apelación contra revocación de sobreseimiento de procedimiento penal por impago de pensiones alimenticias

En un procedimiento tramitado en el Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Pamplona se acordó que un hombre debía abonar mensualmente la cantidad de 300 € en concepto de pensión alimenticia para sus tres hijos menores de edad. A pesar de ello, no llegó a hacer ningún pago a cuenta de dicha pensión.

La madre de los menores presentó entonces una querella por presunto delito de impago de pensiones, y tras incoarse el oportuno procedimiento penal y practicarse las correspondientes diligencias, el Juzgado de Instrucción nº 3 de Pamplona dictó auto acordando el sobreseimiento provisional por considerar que no resultaba debidamente justificada la perpetración de dicho delito. No obstante, la madre de los menores interpuso recurso de reforma contra dicho auto y dicho juzgado lo estimó, al considerar que el padre (que no trabajaba), pese a tener 25 años, no había hecho esfuerzo alguno para tener actividad laboral o cobrar algún tipo de renta o subsidio con la que hacer frente a la pensión; y además acordó la continuación del procedimiento por los trámites del procedimiento abreviado.

Pero interpuestos sendos recursos de apelación por el abogado Sr. Monreal, alegando que no había prueba ni indicio alguno de que el hombre hubiera rechazado algún empleo, o no estuviera buscando trabajo, o no hubiera solicitado una prestación o ayuda a la que tuviera derecho, con fecha 27-5-2019 la Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Navarra dictó dos autos estimando dichos recursos, revocando los autos recurridos, y dejando vigente y con plenos efectos el referido auto de sobreseimiento provisional.

19/5/2019

Recurso contencioso-administrativo contra sanción del Gobierno de Navarra

Una mujer fue sancionada por el Gobierno de Navarra con una multa de 601 € por cometer una pretendida infracción grave consistente en una supuesta negativa a identificarse a requerimiento de la policía foral.

Tras interponer recurso de alzada contra dicha sanción y ser desestimado, la mujer (defendida ya por el abogado D. Ignacio Monreal) interpuso recurso contencioso-administrativo contra la resolución del Gobierno de Navarra que desestimó el recurso de alzada. Y tras celebrarse el pertinente juicio, con fecha 20-5-2019 el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 3 de Pamplona dictó sentencia firme por la que, estimando dicho recurso contencioso-administrativo, anuló la resolución recurrida (y por ende dicha sanción), con imposición de costas al Gobierno de Navarra.

16/5/2019

Absolución de delito contra la seguridad vial por conducción sin puntos

Un joven fue acusado en juicio rápido de un delito contra la seguridad vial, por conducir un vehículo sin estar vigente su permiso de conducir por pérdida de todos los puntos.

Pero tras celebrarse dicho juicio rápido sin haber conformidad, y celebrarse la pertinente vista oral en el Juzgado de lo Penal nº 3 de Pamplona, con fecha 17-5-2019 dicho juzgado dictó sentencia absolutoria por no haberse acreditado que el acusado condujera su vehículo habiendo tenido antes conocimiento de la pérdida de todos los puntos de su permiso de conducir, conforme a lo pedido por el abogado defensor, D. Ignacio Monreal.

15/5/2019

Absolución de delito leve de usurpación

Un hombre fue acusado en juicio de delito leve de usurpación por haber hecho un agujero en la pared de su vivienda con la supuesta intención de acceder y ocupar la vivienda colindante, que estaba deshabitada.

Pero tras celebrarse el referido juicio, con fecha 16-5-2019 el Juzgado de Instrucción nº 4 de Pamplona dictó sentencia absolviendo a dicho hombre del delito en cuestión, conforme a lo pedido por el abogado defensor, D. Ignacio Monreal.

9/4/2019

Oposición a demanda por defectos de acabado en obra

Un albañil-constructor se vio demandado por una persona que en su día le encargó una obra en un chalet, mediante una demanda en la que se pidió que el albañil fuera condenado a reparar unos pretendidos defectos de acabado en dicha obra, o subsidiariamente a pagarle al demandante el coste de la reparación (13.722,66 €).

A pesar de formularse oposición a dicha demanda alegando compensación (ya que en virtud de un proceso judicial anterior se habían compensado la cantidad pendiente de cobro por parte del albañil, con el coste –por aquél entonces- de la reparación de dichos defectos); vulneración del principio jurídico de que “Nadie puede ir contra sus propios actos” (ya que el demandante asumió voluntariamente en dicho proceso anterior la reparación de los defectos, y no procedió a repararlos, dando lugar al aumento de dichos defectos y de su coste); y enriquecimiento injusto del demandante si se estimara la demanda; y tras celebrarse la correspondiente audiencia previa y el pertinente juicio, el Juzgado de 1ª Instancia nº 1 de Pamplona dictó sentencia estimando totalmente dicha demanda.

Pero interpuesto recurso de apelación contra dicha sentencia, con fecha 10-4-2019 la Sección 3ª de la Audiencia Provincial de Navarra dictó sentencia estimando dicho recurso de apelación, revocando totalmente la sentencia recurrida, y desestimando íntegramente dicha demanda, conforme a lo pedido por el abogado D. Ignacio Monreal.

1/5

Please reload

 
 
 
  • Grey Facebook Icon
  • Grey Google+ Icon
© 2015 Monreal Abogado